Champost of Houtsnippers

ik zit eraan te denken om in onze nieuwe tuin die ongeveer 1 jaar geleden is aangelegd en bestaat uit diverse planten (o.a. witte boeren hortensia, siergras, etc) te mulchen. Nu vraag ik me af of het beter is om te mulchen met houtsnippers of met champost. Het doel is vooral om minder onkruid te krijgen en beter water vast te houden zodat ik minder hoef te sproeien in de zomer. Verder is betere voeding natuurlijk ook fijn.
Graag advies.
Groetjes,
Lida.

vrijdag 31 maart 2023 - 14:35

Tuinprins

Champost kan een hoog zoutgehalte hebben. Zout is funest voor de wortels van veel plantensoorten. Daarom zou ik nooit champost gebruiken maar een fijne gradatie van schors ('bark').

Gegroet, de tuinprins

vrijdag 31 maart 2023 - 18:27

Dries944

Hier mulch ik een deel van mijn borders met houtsnippers, Dit verteerd wel sneller dan schors maar geeft wel meer en sneller voeding af aan het bodemleven die het op zijn beurt omzet naar voedingsstoffen voor uw planten. Ik zou houtsnippers pakken want meer voeding! Compost is ook een optie maar de onkruiddruk is dan wel groter, vooral in natte periodes zoals nu.

vrijdag 31 maart 2023 - 22:39

Leerling

Nog een alternatief is organische kattenbakvulling. (Ook gekend als plantaardige kattenbakvulling.) Dat zijn pellets van hout, stro, vlas, mais enz. Als je een laagje van +/- 1,5 cm rond je planten strooit, zwelt dat op tot een laag van zo'n 3 tot 4 cm wanneer het regent (of je het nat maakt). Het valt daarbij uiteen in de kleinere bestanddelen en die worden goed opgenomen door het bodemleven.

Voordeel ten opzichte van schors of houtsnippers is dat het geen interessante schuilplaats is voor insecten en slakken en dat vogels er daardoor ook niet in gaan wroeten.

En net zoals bij schors en houtsnippers is de structuur van dat mengsel heel los, zodat je onkruidenzaden die er willen kiemen heel gemakkelijk kan wegwieden.

vrijdag 31 maart 2023 - 23:42

\n\n